chatgpt 文爱 转头：“新雅·古典学责任坊”第一期行为纪要
2022年5月8日下昼，由清华大学新雅书院主办的“新雅·古典学责任坊”系列行为的第一期凯旋举行。本次行为以“古希腊戏剧中的天然与闲雅”为主题，围绕关联索福克勒斯《安提戈涅》、欧里庇得斯《伊翁》与阿里斯托芬《云》的三篇申报偏激评议伸开。清华大学新雅书院甘阳、李震、颜荻，法学院赵晓力，以及北京大学王铭铭、张辉、谷裕、渠敬东、吴飞、陈斯一chatgpt 文爱，中国社科院贺方婴，北京第二番邦语学院黄薇薇等敦朴累积在云霄，进行了深入的学术疏通。
一、开幕致辞
清华大学新雅书院 甘阳敦朴
动作“新雅·古典学责任坊”系列行为的总规划，甘阳敦朴率先作了开幕致辞。他谈到，本期筹商的主题“天然与闲雅”十分具有现实真理，刻下疫情对正常生活的打断正暴夸耀咱们照旧生活在天然与闲雅的对立关系当中，举例本次会议因疫情而一再被推迟。学术行为毫无疑问是东说念主类的闲雅行为，然则这一闲雅行为照旧一而再、再而三碰到到庞大的天然力的打断、禁锢和碎裂，阐述东说念主类并非生活在完全东说念主造的一个安全的环境当中，而是永远方在天然环境之中。新冠病毒这种“天然”，就绝顶能体现西方传统的或者主流的对天然的贯通，即，天然归根结底对东说念主类是不友好的，即使从最佳的方面说，也最多是东当耳边风。
这种贯通天然也隐含了对东说念主性天然（human nature）的贯通：天然闲雅皆是由东说念主所创造的，但是东说念主性天然自身永远包含着闲雅无法驯化、无法狂放的东西。当代（20世纪）以后，最典型的抒发即是弗洛伊德的《闲雅偏激发火》（Civilization and Its Discontents），不管是“力比多”如故“死本能”，皆是这种无法被闲雅化、或是抵抗闲雅化的东西。
这引出第三个问题，既然悉数的闲雅皆是东说念主所创造的，但东说念主性自身是并不完竣的、甚而是丑恶的东西，那么东说念主所创造的闲雅自身也可能并不是那么好意思好，闲雅自身就隐含着这种丑恶和暴力。他以为这可能是“天然与闲雅”至少从西方的头绪里面隐含的一些问题，和中国的贯通可能不同。
弗洛伊德在20世纪的第一年提倡的“俄狄浦斯情结”，回到古希腊悲催，恰正是点出了东说念主的骨子所在，隐含着东说念主类闲雅所无法开脱的东西。不管今天咱们何等的当代，这些问题仍然隐敝在咱们生活当中。不管是想考东说念主的人性抑或闲雅的人性，古希腊的问题，绝顶在悲催中所体现的这些问题，皆仍然对咱们有所启发。
裸舞推特二、申报与评议
接下来的小序申报及评议设施，由赵晓力敦朴主理。第一场，由陈斯一敦朴作《<安提戈涅>的天然与习俗问题》申报。
北京大学玄学系 陈斯一敦朴
陈斯一敦朴率先综述了对《安提戈涅》的两种传统读法：亚里士多德“天然vs习俗”与黑格尔“家庭vs国度”的框架。他主要针对亚里士多德，辨析了“天然正义”的文本依据不及，但愿重新探讨既有的解释框架。
陈敦朴的解读，延续了亚里士多德和黑格尔关联“天然和闲雅”对立的基本框架，但在具体的冲突点上不认同上述两者。陈敦朴以为，更深条理的冲突隐敝在两个东说念主物里面，不管是安提戈涅捍卫家庭或是克瑞翁捍卫城邦，他们的捍卫皆基于自身东说念主格的强力，这种东说念主格力量自身和他们所要捍卫的共同体原则之间造成庞大的冲突，乃至不可化解的张力。而他们里面的冲突在戏剧中则外化为安提戈涅与伊斯摩涅、克瑞翁与歌队之间的冲突，在一定真理上，伊斯摩涅和歌队才真确代表了传统真理上的家庭原则和国度原则的精神。
对于克瑞翁的分析，陈敦朴继而将故事布景解读为由内战引发的从政事状态清偿到天然状态的危机。歌队的作风是但愿尽快从天然状态复返到政事状态，但克瑞翁圮绝健忘，这两者造成显然对立。他不肯意只是凭借法理登上王位，况且但愿凭借我方的灵魂品质和判断配得王位，是以他圮绝现成的政事治安，但愿收拢并利用天然状态的危机对自身政事品质进行考验。克瑞翁要用其个东说念主的天然强力来克服这个天然状态。是以，他才需要根人性的立法来重建一个治安：率先通过区别对待两具尸体，阔别敌友，从天然中成立分别；其次条目合座公民顺服公法，阔别管辖者和被管辖者。
陈敦朴提倡，克瑞翁这种东说念主格的自我诉求根柢上与安提戈涅口舌常雷同的，安提戈涅也但愿在一个紧要考验之中设置自我逸想。率先，安提戈涅对葬礼的条目不完全代表天然，而无意代表古希腊最根柢的下葬尸体的礼俗，宗旨在于安顿闲雅对天然的治安。其次，在讨论中，伊斯摩涅着眼于东说念主谢世界的气运位置和相应的要领。她认同既定的治安，接受在顺服的前提下行为。但安提戈涅将其视作一个展示人性振作与否的契机，并主动地将这个问题原则化甚而顶点化。事实上，安提戈涅对示寂明锐而千里醉，是她“英杰式的生计”的泉源，对于悉数英杰而言，皆是通过动作、继承考验，去收拢有限的生命，换回一种光荣和不灭。因此，陈敦朴以为安提戈涅领有横蛮的希腊式英杰主义的颜色，她并非家庭伦理的代表。横蛮的自我默契、强项而坚韧的原则感、僭越常理的行事倾向、盛气凌东说念主的自信等等，这些品质与其说是反应了政事或家庭共同体的伦理原则，不如说是反应了英杰东说念主格的一种天然强力。
相应地，“东说念主颂”亦然同期针对这两个东说念主的，是对于东说念主性悖谬的一种展现。“东说念主颂”标未来然强力极其危机，因为东说念主类不错战胜天然，但是无法战胜示寂；同期，在面临共同体时，东说念主最终要战胜的是东说念主性自身，即学会在城邦中生活，但这与其“胆大包身”的天然强力本是水火不容的。
北京大学比拟文体与文化研究所 张辉敦朴
在其后的评议中，张辉敦朴充分细目了陈斯一敦朴在承续黑格尔框架下作念出的伏击突破，并以为将悲催置于史诗布景下的贯通（安提戈涅-阿基琉斯，伊斯墨涅-奥德修斯，克瑞翁-赫克托耳）颇有真理，也更丰富了咱们对古希腊天然不雅的默契。天然与习俗的冲突，既存在于家庭与城邦的对立之上，也更存在于个东说念主、绝顶是轶群个东说念主身上。他同期领导到，在借用黑格尔式冲突论的同期，或也不错防卫康德式的素雅无比论对玄学之维的眷注，应绝顶防卫全剧收尾歌队长对虔诚的再次肯认。
清华大学新雅书院 颜荻敦朴
第二场由颜荻敦朴申报《欧里庇得斯<伊翁>中的公民身份问题》。颜荻敦朴率先阐述了“公民身份”与“天然与闲雅”问题的相关性：赫西俄德《神谱》展现出天然自身不构陈治安与闲雅的基础，相悖，以宙斯吞吃墨提斯生出雅典娜这一“反天然”的生养为例，全国治安始于横蛮的建构乃至对天然的压制和碎裂的基础之上。这一“闲雅与天然”的冲突感组成了而后希腊东说念主想考该问题的基本视线。到古典时辰，雅典利用“地生东说念主”传奇，试图以“非两性生养”、从发祥上抹杀女性的神志构建男性掌执生养权进而男性至上的社会治安原则，这骨子上是设想了一种新的“天然”，重新将闲雅成立在“天然”之上。但这种对天然的再界说以及将闲雅成立在打引号的“天然”之上的作念法在欧里庇得斯看来问题重重，《伊翁》一剧正是对此问题的探讨，它陆续了“地生东说念主”传奇，恢复了古希腊想想中关联闲雅与天然关系的问题。
简要先容《伊翁》的故事情节后，颜敦朴提倡，戏剧所呈现的是一个后“地生东说念主”的、两性生养的时间，此时雅典公民权的取得条目父母两边皆是雅典东说念主且是正当夫妇，这天然看上去是反“地生东说念主”的生养形式，但它试验却是对“地生东说念主”原则的贯彻，因为，男性紧紧通过婚配这个闲雅的轨制掌执了生养权，这从根柢上讲是对女性动作生养的天然主体的一种碎裂。动作私生子的伊翁，无意违抗了这一原则。因此，整部剧的中枢主题，即是扶直私生子，即，将一个正本不可能成为雅典公民的坐法生养的孩子送回雅典，让他取得雅典公民的身份，甚而还让他成为雅典将来的最高的管辖者。从结局来看，这一宗旨达成了，雅典浑家克瑞乌莎和克苏托斯最终认伊翁作子并赋予了他公民身份。
问题在于，既然结局如斯，为什么阿波罗不顺利同期告诉克瑞乌莎和克苏托斯两东说念主伊翁即是他们的孩子，而是要冒着情节模糊的危机让伊翁与两东说念主分别相认呢？学界传统的解释是，这呈现了伊翁几次三番的“示寂”与“再生”。而颜敦朴以为，伊翁所履历的几次身份的更动，才是这个“示寂”与“再生”背后隐含的更为根柢的真理，即：伴跟着每次的示寂与出生，伊翁其实取得了闲雅世界当中不同的身份，因此探究剧中伊翁身份的鼎新十分伏击。
欧里庇得斯其实提倡了好几种伊翁取得身份的可能性，由此熟悉其生效。在此之中，最要害的，是伊翁单独动作克苏托斯女儿有贪图。这个有贪图看似可行但却失败了。这一失败的原因无意在于剧中的男性，不管是阿波罗如故克苏托斯或伊翁，皆小看了克瑞乌莎这个女东说念主，忽略了她是婚配或者两性关系当中的一个潜在的力量，是以完全莫得料到她会复仇。女东说念主复仇的回转为不雅众提倡了伏击问题，即是女性的天然力量在婚配这个闲雅关系当中是不可被忽略的，东说念主们不可预设闲雅建构所起的男性泰斗统统不会被领有天然力量的女性所挑战。在自后一种有贪图中，阿波罗送去祭司揭露了伊翁与克瑞乌莎确凿凿私生子关系，此时克瑞乌莎成为了独逐个个正面面临并揭露悉数真相的东说念主。她扯下了闲雅的遮羞布，承认了闲雅正本但愿压制或消亡的天然的昏黑面。这是一个决定性的鼎新，它也成为伊翁身份成立的一个踏实的早先。最终，伊翁与亲生母亲克瑞乌莎相认，但同期又络续在克苏托斯不知真相的情况下认其作父，由此，伊翁领有了雅典母亲与雅典父亲，从而取得了雅典公民身份。
颜荻敦朴提倡本部戏剧的长远真理。欧里彼得斯的现实主义叙事标明，闲雅的延续需要成立在对天然人性的昏黑面的承认，甚而不吝用坏话去诊治它的这么的一个基础之上。欧式可能会以为，闲雅和天然其实不大可能以任何的神志全面的息争，一方不可能根柢上塑造另外一方，天然更不可能被另外一方所战胜，闲雅只可在承认天然永久张力的前提下，时间够完结自我保存。
北京大学玄学系 吴飞敦朴
在其后的评议中，吴飞敦朴高度细目了颜敦朴解读《伊翁》的表面真理，并从《伊翁》理猜测马基雅维利的“曼陀罗”故事。同期，吴敦朴提倡，在筹商“天然与闲雅”时，应当率先明确所谓的“天然”是什么，颜敦朴著作所筹商的“天然”似乎与乱伦以及性的关联较大，但倘若讨论到子母的商量动作一种“天然”的亲子关系，那么，文本中的天然与城邦习俗的冲突便似乎并莫得看上去的那么横蛮。此外，倘若引入宗教的维度，《伊翁》就不单是一个平时的私生子公民权的问题。伊翁动作阿波罗神之子，不错类比于罗马传奇中开国国王罗慕路斯（Romulus）动作战神玛尔斯（Mars）之子，在后者故事中，“神之子”为王权赋予了梗直性，那么在前者中，伊翁最终成为建城之王，也应与“神之子”的身份相关。
北京第二番邦语学院文化与传播学院 黄薇薇敦朴
第三场由黄薇薇敦朴申报《“女云神”与苏格拉底——兼论阿里斯托芬对天然玄学的月旦》。该申报主要筹商笑剧对天然的办法和天然与习俗之间的矛盾是何种看法。黄敦朴以为云的中枢主题即是：常识和修辞对于城邦的影响，或天然玄学对城邦的发蒙所带来的危害。
黄敦朴试图激动解答的是，天然常识到底何如与修辞勾连起来？即，云神处于评价的什么位置？证据文本细节，她提倡，云神具有双重性，一个是苏格拉底口中的云神，另外一个，是阿里斯多芬，他塑造的云神。前者恢复了常识和修辞何如勾连在悉数的问题，后者传递了对于天然爱欲的颓势和问题的根源的不雅点。
对此，黄敦朴提倡三处值得防卫的方位：第一，斯特瑞普西阿德斯是为了诡辩与欺骗而去信仰云神，由此，他以我方的初级的逸想与最高的存在发生关联；第二，云幻化莫测的天然属性，为诡辩的成果提供了依据；第三，苏格拉底用云神取代了宙斯，取消了行为与措置的关联，这是天然常识与修辞的三次勾连。因此，天然哲东说念主试验上是用天然常识替换了城邦的宗教信仰，相应地，云神也就被立为了新神。
相悖，阿里斯托芬的云神赫然与苏格拉底的不同，是一种天然神，况且云神并不是独一的神。她们参与游行以及悉数的节日文娱，这阐述云神比苏格拉底更知说念城邦生活的一切，与城邦和东说念主事有所关联。云神承认宙斯，但并不珍惜，这有两方面宅心：第一，她要自如我方在天然方面的存在根基。第二，他要讲解我方是有智商干涉和融入城邦神的行列。
由此可见，阿里斯托芬对于天然玄学的真确的作风是，研究玄学或者天然玄学莫得问题，但是不可推翻城邦的习俗，也不要将天然常识不加区分的应答传授给众东说念主，悬在空中的想想必须降下来处理，天然玄学需要向政事玄学转向。
中国社科院番邦文体研究所 贺方婴敦朴
随后，贺方婴敦朴作念了点评。她谈到，黄薇薇敦朴的申报引发了我方重读阿里斯托芬的兴味和勇气；受申报“天然常识和修辞的三次勾连”的启发，她以为剧中敬拜云神的苏格拉底可能既不了解云神的physis[天然]，也不了解他我方灵魂的physis。换言之，《云》中的苏格拉底既莫得真确地默契天然，也莫得自我默契，更谈不上为玄学生活自身申辩。这可能是保守主义者阿里斯托芬对于后生苏格拉底最明锐亦然最真挚的月旦。毕竟，在柏拉图的《斐多》中苏格拉底也承认我方年青时对探求天然常识饱含热望。《云》于公元前423年演出，而柏拉图则将《会饮》的故事安排在《云》演出7年之后，柏拉图笔下的阿里斯托芬与苏格拉底在这场会饮中一直保持清醒，直至完毕，这些戏剧情节遐想或可视作苏格拉底偏激学生对《云》月旦的喜欢与恢复。政事玄学转向后的苏格拉底要面临城邦的各式意见和月旦，相形之下，他可能更为喜欢来自笑剧诗东说念主出于友爱的批判——在明锐的哄笑中包含某种危机的真相，这既是诗东说念主对玄学生活的贯通和认同，亦然对于友爱政事的教养。笑剧诗东说念主与政事哲东说念主皆需要直面来自城邦的指控。临了，贺方婴敦朴就黄敦朴主理翻译的阿里斯托芬译文提倡了具体的问题。
三、圆桌筹商
在圆桌筹商设施，甘阳敦朴率先对前三场申报作了总体的点评与恢复。甘敦朴以为三场申报皆十分精彩，将“天然与闲雅”问题彼此关联地突显出来。甘敦朴对陈斯一敦朴的总体想路示意推奖，即开脱从亚里士多德到黑格尔的悲催解释传统，将安提戈涅看作是天然对闲雅的一种僭越；同期甘敦朴指出陈敦朴似乎有将悲催向荷马史诗标的解释的倾向，这值得再商榷。随后，甘敦朴指出《伊翁》应是西方文体中第一部对于私生子的剧，“私生子”无意突显出天然与闲雅的问题，尤其是闲雅的诞妄之处。《伊翁》剧中的层层掩盖体现出希罗多德照旧隐含的一个问题，即是否有任何闲雅是真确成立在天然基础上的？这牵扯到一个更为根柢的问题，即真确的“天然法”究竟存不存在？另一方面，乱伦之是以成为紧要的问题，乃因为支属关系之于东说念主类社会至关伏击，因此乱伦禁忌究竟是天然的如故东说念主类的遴荐，就有待澄澈。
北京大学社会学系 王铭铭敦朴
随后，王铭铭敦朴恢复了几个申报和甘敦朴提倡的问题。王敦朴指出对《伊翁》的贯通不错进一步眷注“王”的出生的双重逻辑：王介于皇冠的势必性和体格的有死性之间。此外，王敦朴提倡了几个问题。率先，他指出，东说念主类学从1850-1900年阔别东说念主类从蒙昧、到霸说念、再到闲雅的程度，他追问这么一个19世纪阔别“天然与闲雅”的论调在何种程度上大致摆布来评述古希腊社会？这种筹商是否照旧成立在进化论之上？其次，他以为此次筹商所解读的闲雅与天然，皆是站在闲雅的角度来看闲雅与天然，那么，是否不错站在抽离于闲雅的角度来看闲雅与天然自身？因此王敦朴临了发问，咱们有莫得可能考核古希腊时间的天然与闲雅的现实景况？
北京大学社会学系 渠敬东敦朴
渠敬东敦朴以黑格尔的《精神得志学》为依托，发表了我方的不雅点。渠敦朴指出，黑格尔以“顺利的伦感性”和“确凿的精神”解释古希腊的伦理世界。“顺利的伦感性”意味着在古希腊是莫适当代真理上的“自我”办法。是以咱们仍然需要回到古希腊的实质构造，即东说念主法和神法的规章之中讨论悲催的问题。而“确凿的精神”意味着“示寂”成为东说念主之界标的根人性，悲催时间的东说念主需要以神法（冥界）为依托的家庭来安葬。悲催正是在这么神法和东说念主法的层层推动下复杂搭伙，直至临了的裂解。
筹商事后，申报的三位敦朴也挨次进行了恢复。陈斯一敦朴恢复渠敬东敦朴对于 “自我”办法的贯通，并就东说念主与伦理神法的顺利等同提倡了质疑；随后也恢复了甘阳敦朴的不雅点，对“英杰时间”与“后英杰时间”的关系进行了辨析。颜荻敦朴恢复了《伊翁》的“神之子”问题，并与《酒神的伴侣》的“私生子”酒神狄奥尼索斯进行了对比，提倡在欧里庇得斯的悲催中“神之子”更凸起的一个面向是其不对法性，尤其《伊翁》收尾中伊翁称王的前提是对其动作“神之子”这一事实的保密，这口舌常非常的对于“神之子”的例子。黄薇薇敦朴恢复了贺方婴敦朴对于《云》中苏格拉底的说念德化问题，以及未在申报中伸开的哲东说念主与诗东说念主的爱欲问题。
北京大学番邦语学院 谷裕敦朴
圆桌筹商的临了，主理东说念主谷裕敦朴提倡：本次责任坊主要围绕对于“东说念主”的“天然与闲雅”的解读，是否还能更直爽地探讨古希腊世界“神”的存在偏激治安？甘阳敦朴恢复说念：这是一个十分伏击的问题。底下第三场责任坊（主题为“‘神’不雅念与早期中国想想”，6月11日举办）会从中国方面波及神的问题，试验上也反应出对西方的神的问题的讨论。
与会者线上合影
期待敦朴们早日线下累积，也期待接下来的“新雅·古典学责任坊”凯旋开展。
纪要整理：杨琦 刘宇薇
审 核：张伟特